Extra large skjermbilde 2019 02 26 kl. 13.32.01
KONTROVERSIELT: Diskusjonen om «VAR» tok virkelig av da Vinícius ikke ble tildelt straffespark i kampen mot Real Sociedad.

Videodømming - et gode eller et onde?

Fotballsupportere over hele verden er splittet i synet på videodømming. Hvem har rett?

Fotballen er hele tiden i utvikling, og slik har det alltid vært. Gule og røde kort har ikke alltid eksistert, og det samme kan sies om offsideregelen, tilbakespillsregelen og flere andre regler som vi kjenner godt til i dag. De fleste er enige i at disse reglene har endret fotballen i en positiv retning, men det er selvsagt ikke slik at alle endringer nødvendigvis er gode endringer.

Les også: Se Ødegaards beste involveringer mot Emmen

En endring som har skapt store diskusjoner blant fotballsupportere over hele verden, er innføringen av videodømming. Mange fikk sitt første virkelige møte med «VAR» i sommerens Fotball-VM, og teknologien brukes nå i de fleste europeiske toppligaer. Både i Premier League og Champions League nølte man med å starte implementeringen, men Premier League-klubbene er nå enige om å innføre systemet fra og med 2019/2020-sesongen. UEFA bestemte seg på sin side for å bruke videodømming fra og med utslagsrundene i Champions League, etter å ha utelatt det i gruppespillet.

Blant supportergruppen som har reagert negativt på innføringen av «VAR», er Real Madrid-fansen. Et av de beste eksemplene kom i ligakampen mot Real Sociedad, hvor Vinícius Júnior ble lagt i bakken av Gerónimo Rulli (se bildet øverst). I etterkant av kampen ble det sluppet et lydklipp av samtalene mellom Mario Melero López, som satt i VAR-rommet, og hoveddommer José Luis Munuera Montero.

Da det ble kjent at Melero López hadde gitt beskjed om at "alt er ok, José Luís, bare fortsett", utløste det ikke bare raseri blant Real Madrid-fansen, men også internt i klubben. På Real Madrid TV ble det kraftig protestert på avgjørelsen, og siden den gang har klubbkanalen nærmest gjort det for vane å snakke om VAR, både før og etter kamp.

Fotballsupportere er med andre ord fortsatt ikke sikre på hvorvidt innføringen av videodømming er positiv eller ikke. For å se nærmere på saken, har vi bedt fire Real Madrid-supportere om å gi sin mening om saken.

Hva er den største fordelen med videodømming?

Åsmund Gisholt: Dette er temmelig innlysende, men den største fordelen med VAR er jo at vi får flere riktige avgjørelser i nøkkelsituasjoner i løpet av kampene. Det har lenge vært et spørsmål om tid før det ble implementert i seriefotballen, og jeg synes de fire områdene VAR er ment å hjelpe hoveddommer, på målsituasjoner, straffer, direkte rødt kort og feil identitet, er et fornuftig utgangspunkt.

Martin Hellerud: Den største fordelen er, ganske greit, et høyere antall korrekte avgjørelser. Vi er nærmere 100% korrekte avgjørelser og det er utelukkende positivt. Det går liksom ikke an å være misfornøyd med at dommerne gjør jobben sin enda bedre, med hjelp. 

Kristian Thorsen Schoute: Den største fordelen er helt klart at fotballen blir mer rettferdig. Det står så vanvittig mye på spill i fotballen i dag, både i form av prestisje, men også på rent økonomisk grunnlag. Derfor er det så viktig at det tas riktige avgjørelser i avgjørende situasjoner, og det er nettopp det VAR gjør. Dommeren trenger all den hjelpen han kan få. Det er ofte vanskelig for en dommer å få med seg alt, og derfor er videodømming et bra hjelpemiddel for dommeren, og et flott tilskudd til fotballen. Fotballen blir mer rettferdig, og det er noe svært mange har vært ute etter i lang tid.

Hva er den største ulempen?

Åsmund Gisholt: Min største frykt med innføringen av videodømming, var hvor mye av momentumet i en kamp som ville endres dersom man fikk flere episoder hvor dommer fysisk må av banen for å se på ulike situasjoner. Slike situasjoner tar i sin helhet i snitt 80 sekunder, kanskje ikke så mye i det store bildet, men nok til at dynamikken i en kamp kan justeres uavhengig av utfallet. Jeg er heller ikke helt enig i argumentet mange av de største VAR-tilhengerne har, om at det skaper et ekstra spenningsmoment for publikum. Foreløpig virker det å skape mer usikkerhet enn spenning. 

I tillegg opplever jeg at bruken av VAR til tider er lite konsekvent. Når linjedommere ikke skal markere for tette offsidesituasjoner, men heller la situasjonen utspille seg før de eventuelt markerer, opplever jeg frustrasjon når en situasjon som skulle bli dømt som offside, ender med 5-meter eller hjørnespark. Det blir jo helt feil. Dette har dommerne dog blitt bedre til. Andre ganger skjer også det motsatte, at dommere markerer for offside, selv om retningslinjene er at de ikke umiddelbart skal markere for tette situasjoner. At linjedommere feilberegner smale situasjoner er jo ikke noe nytt, eller til å unngås, men når man har de gjeldene retningslinjene blir det ekstra frustrerende som tilskuer å være vitne til.

Martin Hellerud: Den største ulempen syns jeg er den klisjeen som har gått igjen i denne debatten, nemlig at litt av «øyeblikkets magi» forsvinner. Jeg har selv vært på en del kamper her i Spania denne sesongen og opplevd flere forskjellige VAR-avgjørelser. Jeg har også merket den lille tvilen som ligger i bakhodet ditt når du feirer en scoring, for innerst inne er du ikke 100% sikker på at denne scoringen blir stående. Det syns jeg er trist. Samtidig forstår jeg at akkurat det er det ikke noen ting man, foreløpig, kan få gjort noe med. I tillegg syns jeg det er negativt hvor lite informasjon man får om hva som skjer når man er på stadion. Ser man kampene på TV, kommer det relativt fort opp på skjermen at det er en VAR-situasjon, mens hvis man er på stadion, har man ikke den informasjonen.

Kristian Thorsen Schoute: Den største ulempen er selvsagt at VAR er et nytt system, og det vil derfor være en periode hvor man skal videreutvikle og forbedre systemet. Noen ganger kan det ta litt lang tid, andre ganger kan man som seer ikke helt forstå hvorfor det dømmes den ene retningen eller den andre. Det er altså litt usikkerhet på hvordan regelverket fungerer, og dermed kan det noen ganger oppstå forvirring for seerne. Dette er likevel ting man lærer av, og man kan dermed videreutvikle et system som allerede gjør en strålende jobb for fotballen. 

Totalt sett, er du for eller mot videodømming?

Åsmund Gisholt: Jeg vil kalle meg selv en skeptisk tilhenger. Videodømming er nødvendig for dommerne sin skyld, og riktig å bruke så lenge vi har teknologien til det. Min skepsis har vært knyttet til implementeringen av VAR og effekten det har på kampbildet. Videre er jeg også skeptisk til hva implementeringen av VAR betyr på sikt. Det jeg frykter er at videodømming vil føre til en mer mekanisk og mindre underholdene fotball, særlig hvis VAR åpner døren for elementer som effektiv spilletid i fremtiden, som jeg tror vil føre til mer fastlåste spillsekvenser. Jeg tror ikke løsningen man har i amerikanske idretter og håndball med hyppige pauser og reklameinnslag er noe man bør strebe etter i fotballen, selv om det sikkert er mange i mediebransjen som lar seg friste.

Martin Hellerud: Jeg vil ikke si at jeg er en VAR-supporter, men jeg er heller ikke imot det. Jeg er litt i midten. Jeg klarer fint å se de positive sidene med VAR, men jeg klarer like så godt å se de negative sidene med VAR, og jeg mener absolutt at det ikke er perfekt slik systemet er nå. VAR er kommet for å bli, og til syvende og sist er det viktigst at det blir flere korrekte avgjørelser, men jeg er fortsatt ikke helt solgt.

Kristian Thorsen Schoute: Jeg er veldig for videodømming. Fotballen går så utrolig fort, og det kan ofte være vanskelig for en dommer å få med seg alt. Dommeren trenger den hjelpen han kan få, og da er VAR et flott hjelpemiddel for at mannen på banen kan ta riktig avgjørelse. Forrige uke var det mye diskusjoner rundt bruken av VAR i Champions League, men på tross av teknisk svikt og lang bruk av tid, ble alle avgjørelser tatt riktig, innenfor de rammene regelverket gir. Det er det aller viktigste. Dersom man er uenig i slike avgjørelsene som blir tatt etter at dommeren har sett situasjonen, er man egentlig uenig i regelverket, ikke teknologien eller VAR i seg selv. 

Hva synes du om hvordan VAR har blitt implementert i LaLiga?

Åsmund Gisholt: Jeg er positivt overrasket over implementeringen av VAR i La Liga. At en liga som ikke engang hadde mållinjeteknologi, skulle gå rett inn og implementere full videodømming, kunne blitt en vel brå overgang. Jeg synes dommerne har taklet det greit, særlig sammenlignet med VM i fjor, hvor dommerne virket å være mindre konsistente enn det de har vært i La Liga. Dette er nok også et resultat av at man har mer tid til å bli vant til systemet. Jeg håper også at erfaringen man bygger seg opp, gjør at tidsbruken blir enda mer effektiv i fremtiden. 

Martin Hellerud: Jeg ville uten tvil justert retningslinjene rundt VAR. Nå sier vel retningslinjene at videodommeren skal bryte inn hvis han mener at dommeren gjør en «klar feil», og dette er jo noe man egentlig ikke kan konkretisere. VAR har vært og er helt fantastisk når det kommer til «svart/hvitt»-situasjoner, som for eksempel offside, men det er den andre siden av det som jeg syns er vanskelig. Fordi når man da skal bryte inn ved en «klar feil», så er jo nettopp dette subjektivt. Jeg vil ha en endring her, noe som da også vil endre VAR-bruken i Spania. 

Kristian Thorsen Schoute: Jeg føler at VAR har vært et flott tilskudd til La Liga. Mange avgjørelser har blitt riktige i situasjoner hvor det tidligere kunne blitt gjort feil. Det har selvsagt vært et par situasjoner hvor teknologien virkelig har vært i fokus, inkludert for Real Madrid, men det er likevel ingen tvil om at det blir tatt betydelig flere riktige avgjørelser i årets sesong av La Liga enn det har blitt gjort noen gang tidligere. De justeringene jeg gjerne vil ha med VAR, er mer kommunikasjon om de avgjørelser som blitt tatt. Enten det er å få samtalen mellom hoveddommer og VAR-dommer på høyttalere på stadion, eller om lydfilene offentliggjøres i etterkant av kampen, så tror jeg at det vil løse opp mye av forvirringen folk kan ha etter en VAR-avgjørelse. 

Pmn6